摘要: 無論世界列國的體系體例若何，包養網 政治的整合以及社會的整合是構成和保持國度的重要手腕，為了強化這種手腕，列國都在誇大文明國道理。對文明的維護、培養、復興、傳承是古代國度主要的國度課題。憲法是一個包養網 國度配合體的最高規范及最基礎規范，是以有需要考核憲法是若何熟悉和規則文明的。憲法上的文明可以界說為“和國度具有特殊關系的人的精力性發明運動的範疇”。從規范學角度來看，文明屬于憲法的規范對象，可是從現實學的不雅點動身的話，憲法自己就是一個時期的文明的一面。與韓國如許的單一平易近族國度分歧，斟酌到工具部經濟成長差距招致的文明差異、分歧的多數平易近族、遼闊的領土面積等中國的國情，在中國更有需要認可文明基礎權力。
要害詞: 韓國憲法；文明國；文明基礎權力；傳統文明；中國
引言
人和植物的最基礎差別在于人具有精力才能包養網 ，人的這種精力才能在社會生涯中包養 表示為文明。 是以，對文明的維護、培養和傳承題目是古代國度的主要課題。憲法是一個國度配合體的最高規范和最基礎規范，那么，就有需要切磋一下憲法是若何對待文明、若何規則文明的。
被稱為古代憲法的泉源的1919年《魏瑪憲法》[1]（44）中初次規則了有關文明的條則，第二次世界年夜戰后的國際法和列國憲法也紛紜開端對文明停止明文規則。 韓國憲法中也有多處關于文明的規則，韓國的學者和憲法法院分歧以為文明國道理是韓國憲法的基礎道理。可是，與其他基礎道理比擬，今朝關于文明國道理的切磋還不是很充足。在中國也是這般。盡管如許，韓國從好久以前開端就曾經承認了文明國道理是憲法的基礎道理，在憲法裁判中，這種包養網 文明國道理也成為了判定包含法令在內的公權利的行使能否違憲的一種基準。鄙人文中將會商韓國憲法上關于文明國道理的現有實際，然后導出韓國的這種實際對中國的鑒戒意義。
一、文明國道理的懂得
（一）文明國的內在
“文明”一詞是一個涵義極端普遍、復雜而豐盛的概念，分歧的學科範疇和分歧的學者對“文明”的懂得存在必定的差別，這就使得對文明國的概念下界說變得加倍艱苦。法學屬于規范性迷信，是以應該從熟悉對象的明白性角度動身，采用廣義的文明概念，界說這種文明的概念時憲法文本尤為主要。憲法中觸及文明國概念時，這里的文明是指與政治、經濟、社會等範疇彼此差別的廣義包養 的文明。[2]（20）憲法上的文明可以界說為“與國度存在特別關系的人的精力性、發明性運動的範疇”，學術、藝術、教導、宗教等就屬于典範的這種文明。
基于以上會商，對憲法上的文明國可以給出以下界說。即，文明國事指從國度取得文明運動的不受拘束并由國度供給對文明運動的維護、聲援、調劑的國度。同時，作為憲法道理或國度課題的文明國道理被懂得為是廣義的文明範疇中的國度的義務和課包養網 題。[3]（82）也就是說，文明國的主要構造特征是對藝術和學術的不受拘束、良知和宗教的不受拘束、談吐出書的不受拘束等精力性不受拘束，教導，不雅點及思惟的多樣性停止保證的自律性和多元主義。[4]（350）
（二）文明國道理的基礎要素
1.文明自律性的保證
文明國起首應當保證文明的自律兒的見識。轉身，她再躲也來不及了。現在，你什麼時候主動說要見他了？性。文明的自律性是指國度的文明政包養 策對于文明運動的中立和寬容。是以，試圖同一化的國度的文明政策生命令或許試圖決議學術或藝術的內在的事務的領導或唆使都是不被允許的。尤其在中國如許的多平易近族國度，文明的自律性尤為主要，德國粹者M·舍勒在評價國度對平易近主的文明不受拘束的干涉時指出：“只要當國度賜與各平易近族文明不受拘束，而不是打算在其國土上棲身的各平易近族鑄成一個單調的所謂國度文明，只要如許，國度才幹集多平易近族于一包養網 身，使本身超出平易近族情感，成為她們的公道的主人。”[5]（117-118）
可是，文明運動的自律性并不料味著文明運動的不受拘束是無窮制的。文明運動的不受拘束也會因別人的基礎權力及公共好處遭到限制。這是由於，文明不只僅具有個別屬性，還具有社會屬性。[6]（155）只是，國度的限制辦法不該該是對文明自己的直接干涉，而應當經由過程“文明前提”直接地完成
2.文明的培養和復興
僅僅經由過程保證文明運動的自律性，并不克不及完整完成文明國。還需求國度對文明的培養和復興。可是需求明白熟悉的一點是國度固然培養和復興文明，但這并不代表國度會成為文明國構成的直接主體，國度只是施展幫助性感化。斟酌到文明的自律性特征，國度對文明的培養和復興不該經由過程“干涉”的方法，而是要以“聲援”的方法行使。聲援的內在的事務可所以多樣化的，好比對文明創作或文明普及供給維護和協助，或許對文明舉措措施的擴建供給聲援等。同時，這種國度對文明的培養和復興要依照客不雅、公平的基準一直堅持中立。
3.文明同等的保證
一切國民都擁有文明享有權，可是依據小我的經濟才能，在權力享有上能夠會發生本質性差別。國度的文明政策不該該只是辦事于擁有經濟才能的多數群體，而是要推動真正努力于文明的文明政策。多樣性是古代文明的基礎。是以，有些文明運動可以或許在民眾的注視中讓人獲取經濟上的勝利以及社會聲譽，但是還有一些文明運動民眾是隔山觀虎鬥的，這些運動只是默默地存續著。傳統文明或平易近族文明就屬于這種范疇。所以，國度可以對傳統文明和平易近族文明的培養和成長供給聲援。國度應當盡力讓多元化的文明共存。尤其在中國，“現階段，文明資本稀缺和分布的不服衡，招致國民文明權力自己存在的不服等是一個比擬凸起的題目，所以，應該積極發明前提，來打消各類國民完成文明權力的不服等原因。”[2]（25）
（三）文明國道理的界線
文明不是孤立的與社會離開的景象，即使這般，也不得受國度片面的強迫。同時，文明也不得向國度請求盡對的不受拘束。固然文明國道理是以國度的文明構成性義務為內在的事務的，可是國度的文明構成效能應該在文明主義內涵的自律性、中立性、平易近主性、開放性、多元性的界線行家使，且在這種范圍內文明國道理還具有規范性。文明是具有主體人格的人在配合體內生涯的經過歷程中發明出的精力力的總和，是人固有的自律性的精力資產。是以，文明行政在政治上要保持中立，國度的文明構成性干預和參與也應該依據彌補性準繩在不損害文明自律性的條件下使其最小化。別的，過度的文明給付能夠會弱化文明的自律性，是以，文明給付也應該在最包養網 小范圍行家使，國度的參與假如損害了文明構成的自律性和中立性，這種參與很能夠會成為違背比例準繩的守法文明損害行動。并且國度的過度的干預性、差異性文明給付會違背文明的差異制止或中立性準繩，從而違反文明國道理。完成文明給付的文明行政也應該和其他行政感化一樣實用法治主義準繩，國度對文明範疇的干涉要合適平易近主法式，應當在強化自律性文明構成的前提的范圍行家使。 構成學術和藝術的國度任務也只要在不損害文明的自律性和中立性的范圍內具有合法性，決議文明的內在的事務的國度干預主義在任何情況都不被允許。可是，文明的自我決議并不料味著國度和文明、社會是完整分別的，在實際文明範疇中往往很難疏忽國度對文明的支撐和后援，所以盡管文明從實質上應當具有自力性，可是古代國度卻存在過度行使其對于文明構成的影響力的風險。[7]（318-320）
二、韓國憲法上文明國道理的表現
兩次年夜戰停止之后，無論列國的體系體例若何，列國不只誇大政治的整合，為了強化社會的整合，列國也都在誇大文明國道理。尤其對于古代國度而言，列國經由過程文明國道理的完成來強化作為文明國度的性質。這是由於人們熟悉到了文明權力不只和經濟性、社會性權力一樣是完成人的莊嚴和人格不成缺乏的，同時也對平易近主主義的完成具有很年夜的進獻。[7]（300）如許一來，就可以經由過程憲法昭示的方法接收文明主義理念，即便憲法中沒有昭示性規則，也可以經由過程對文明相干基礎權力的說明接收文明主義道理。韓國從1948年憲法開端接收了文明國道理，1980年現行憲法例加倍誇大了這種文明國理念。
（一）韓國憲法文本上有關文明的規則
韓國現行憲法中不存在關于“文明國”的直接明文規則，可是“文明”這一用語一共呈現了五次。起首在前文中提到“政治、經濟、社會、文明的一切範疇中每小我的機遇均等……”，從而誇大了文明範疇中的機遇均等。其次在憲法第9條中規則“國度要努力于傳統文明的繼續、成長和平易近族文明的興隆”，在這里誇大了成長傳統文明和平易近族文明的國度任務。然后在第11條第1款中規則“一切公包養網 民均不因性別、宗教或社會成分而在政治、經濟、社會、文明生涯方面一切範疇遭到差異”，明白了文明範疇中的差異制止準繩。別的在憲法第69條中規則總統的就職宣誓中包括對“平易近族文明的興隆”做出盡力的內在的事務。韓國現行憲法中提到“文明”的情況可以分為包養 兩類：一類是關于文明範疇中機遇均等及差異制止等的文明同等權的部門，如前文和第11條第1款；另一類是在傳統文明的繼續、成長以及平易近族文明的興隆等方面國度對文明的參與的部門，如第9條和第69條。包養
韓國憲法是以不受拘束權或社會權的形狀對文明基礎權力加以規則的，包含學術和藝術的不受拘束(第22條第1款)、宗教的不受拘束（第20條）、接收教導的權力（第31條）等。除此之外，良知的不受拘束（第19條）是文明的自律性的基本，談吐及出書等表達的不受拘束（第21條）則是文明運動的表達前言，是以它們也是主要的文明基礎權力。別的，韓國憲法法院從韓國憲法第10條的人的莊嚴性及幸福尋求權引出了文明享有權。
另一方面，憲法軌制也表現了文明，代表性的有可以或許組成文明配合體的基本的婚姻和家庭生涯的保證(憲法第36條第1款)以及關包養網 于黌舍和教導的軌制。特殊是，文明構成中的自律性和多樣性為教導的自立性、專門性、政治中立性及年夜學的自律性供給保證，這種保證為無償任務教導軌制、畢生教導軌制甚至年夜學自治等教導軌制(第31條)供給支持。
如上所述，韓國憲法上一切關于文明的規則都被懂得為文明憲法，國度經由過程文明憲律例定表現文明主義理念，文明國道理是以完成文明主義理念為目的的國度道理。是以，想要弄清文明國道理就需求體系地考核關于文明的構成、保持、傳佈等的直接或直接的文明憲律例定。[7]（304）
（二） 在韓國關于文明國道理的重要爭辯
1.文明國道理是自力的基礎道理嗎？
若要認可文明國事韓國憲法的基礎道理，最先需求處理的就是關于文明國道理的自力性題目。學術、藝術、教導等是完成文明國的代表性範疇，那么，對學術、藝術、教導等的法令規范和保證能否具有不被平易近主主義、法治主義、社會國度道理等兼容的自力性呢？假如具有自力性，那么其自力性又是如何的呢？只要經由過程對以上題目做出說明才幹終極認定文明國道理是和平易近主主義、法治主義、社會國度道理并列的基礎道理。
有不雅點以為，可以從國度的文明課題實行方法的自力性找出文明國道理的自力性。[8]（230-231）即，文明國的完成構造固然與平易近主主義、法治主義、社會國度道理等相銜接著，但同時又具有差別于它們的自力性。可是這種自力性還缺乏以可以或許將文明國道理認定為憲法的基礎道理。韓國憲法上被認定為憲法的基礎道理的代表性道理有平易近主主義道理、法治國度道理、福利國度道理等，和這些道理停止比擬的話，與其說韓國憲法上文明國道理的涵義和內在的事務是憲法和國度的基礎決議，其更具有國度目的規則的性質，文明國道理的內在的事務中包括著在文明範疇完成憲法的理念和價值時國度應該尋求和實行的課題。[9]（7）是以，把文明國道理認定為限制在文明範疇的基礎道理比擬妥善。
另一方面，還有否認文明國道理的實用的不雅點，關于這一不雅點，“19世紀初在德國為了銜接國度和文明，哲學家J.G.Fichte初次提出了文明國（Kulturstaat）的概念，可是這個概念沒有斟酌文明的絕對自律性，完整從國度主義的不雅點以為文明是國度附屬性的”[9]（242），可見這種概念并分歧理。在這種不雅點中，有關文明國概念所存在的最基礎性題目包養 是沒有熟悉到文明在實質上屬于自律性的社會範疇，仍然以為文明是國度題目。筆者認同這種題目認識。固然文明國概念是在那時德國的特別汗青包養 佈景下提出的，可是對此完整排擠的做法也并非妥善，可以從以後的實情動身做出新的說明，是以沒有需要有興趣識地往排擠。
2.所謂“文明基礎權力”的概念及其范圍
在韓國，關于“文明基礎權力”或“文明權力”能否是自力的基礎權力、能否可以將“文明基礎權力”或“文明權力”劃分為新的基礎權力的題目，學者們包養持有分歧的看法。李鍾秀傳授以為“在學界‘文明權力’或‘文明基礎權力’這種用語是作為與文明景象相干的各類基礎權力的聚集概念、甚至是上位概念而被應用的……依照基礎權力的分類，作為一個新的聚集范疇概念，文明（相干）基礎權力或許是一種有興趣義的表達，可是從自力性以及體系性角度來看，文明基礎權力在規范層面上還不合適零丁做切磋”[9]（11），從而持批評的立場，在德國，包養 對于文明基礎權力的系統化也存在良多質疑的視角。所謂“文明基礎權力”并不料味著必定要在已有憲法基礎權力分類的基本上提出新的自力的基礎權力分類系統并認可這種分類系統。只是出于方便將憲法的各類規則中與文明有著深入聯繫關係的基礎權力規則分類為“文明包養網 基礎權力”罷了。
文明基礎權力的范圍也是一個主要的題目。如上所述，教導、學術、藝術、宗教等屬于傳統的文明的范疇，分歧的學者對文明范圍的界定也會有些分歧。在這里值得留意的是文明概念的可變性。即，文明不是固定的實體，是不竭變更的，所以文明的概念應該是可以或許包括新的文明範疇的。是以，需求將文明的效能視為“配合體的不雅念性再生孩子”，并經由過程憲法說明對上文中所會商的廣義的文明概念作出符合時宜的說明。[11]（264）如許一來，除了以上教導、學術、藝術、宗教，播送、消息、著作權、文明遺產、體育甚至對青少年的維護也能成為文明範疇的對象。[12]（28-29）跟著汗青的成長，文明基礎權力的對象可以或許包括更多的範疇。
3.“傳統文明”與憲法
作為憲法上文明國道理的焦點概念的文明是指合適憲法精力和憲法內在的事務的文明。合適憲法精力和憲法內在的事務的文明是指包養 合適人的莊嚴和價值維護、小我的不受拘束與同等的保證以及憲法上重要基礎權力的保證等憲法的基礎精力的文明。現行韓國憲法第9條中誇大了“傳統文明”和“平易近族文明”，“傳統文明”和“平易近族文明”在其特徵上是具有汗青性和時期性的概念，是以不得不斟酌憲法的基礎價值次序、人的廣泛價值、公理和人性精力等再對其做呈現代意包養網 義上的新的說明。也就是說，假如某種文明違反憲法的基礎精力，即便是從傳統上繼續上去的或許是平易近族的主要的文明，這也只不外包養網 是需求廢止的社會惡習或陋習罷了。當然，也有良多需求我們傳承下往的好的傳統文明和平易近族文明。同姓同本禁婚制和戶主制是在韓國社會遭到普遍追蹤關心的代表性的事例，下文中筆者要對韓國憲法法院對這兩個題目的的判決停止剖析。
（1）同姓同本禁婚制包養網和傳統文明
源自中國的同姓禁婚思惟，后來經過的事況了朝鮮時期，終極以法制化包養 的情勢被確立的同姓同本禁婚制反應了這一軌制構成那時的國度政策、公民認識、倫理不雅、經濟構造、家庭軌制等，同姓同本禁婚制在以忠孝精力為基本和以農耕為中間的家長制階層社會中是一種保持社會次序的手腕。在以不受拘束戰爭等為最基礎理念，男女同等不雅念深刻人心，經濟高度成長的古代不受拘束平易近主主義社會，韓國《平易近法》她說：“不管是李家，還是張家，最缺的就是兩兩銀子。如果夫人想幫助他們，可以給他們一筆錢，或者給他們安排一個差事第 809條第1款 (同姓同本的血親之間制止婚姻)規則了同姓同本禁婚，這曾經損失了社會的妥善性甚至公道性，同時還背叛了規則“人的莊嚴和價值及幸福尋求權”的憲法理念以及基于“小我的莊嚴和兩性同等”成立和保持婚姻和家庭生涯的憲律例定，不只這般，男系血族這種性別差異還違背了憲法的同等準繩，別的，其立法目標已不再是經由過程限制公民對婚姻的不受拘束和權力來完成“社會次序”或“公共福利”，在這一點上還違背了憲法第37條第2款。
（2）戶主制和傳統文明
憲法是國度社會的最高規范，即便家庭軌制是汗青性、社會性的產品，家庭軌制也不克不及超出憲法，假如家庭法障礙憲法理念的完成，招致憲律例范和實際相背叛，那么，這種家庭法是需求修正的。韓國憲法在制訂時就曾經特殊誇大婚姻的男女同等權是憲法婚姻次序的基本，從而表達了不再容忍曩昔家長制的封建婚姻次序的憲法決計，兩性同等和小我的莊嚴在現行憲法中確立了關于婚姻和家庭軌制的最低價值規范位置。別的，憲法前文和憲法第9條中所指的“傳統”、“傳統文明”是具有汗青性和時期性的概念，所以應該斟酌憲法的價值次序、人的廣泛價值、公理和人性主義精力等懂得以後的涵義，關于家庭軌制的傳統、傳統文明至多不得違反小我的莊嚴和兩性的同等，傳承上去的任包養 何家庭軌制假如違背憲法第36條第1款所請求的小包養 我的莊嚴和兩性同等，則無法依據憲法第9條主意其憲法合法性。
韓國憲法法院在憲法說明上采取了“客不雅論”態度。傳統文明自己并不是憲法的維護或聲援對象，維護傳統文明的條件是必需合適憲法的精力和客不雅價值決議。
三、對中包養網 國的鑒戒意義
中國事四年夜文明古國之一，巨大的中國文明與文明對世界列國也發生了弘遠的影響。尤其是以孔子為代表的儒家文明對韓國發生了深遠的影響，良多儒家文明被看成韓國人的精力文明傳承至今。這時代當然也有過一些像工具方的文明（文明）沖突等繚繞文明的紛爭，中國和韓國之間也因端午節等傳統文明的申遺題目發生過火歧，其實質實在都是文明霸權主義。即，文明底本應當是“包養網 共有”的對象，卻成了“一切”的對象，以多樣性和自力性為實質的文明釀成了評價一個國度的基準，從而惹起了不用要的爭辯。是以，有需要以尊敬多樣性和寬容的憲法精力同時尊敬和維護他國文明。特殊是像中國一樣擁有遼闊的地盤和良多多數平易近族的情況，在本國際對分歧文明的尊敬和追蹤關心是很主要的。這在協調社會的扶植和中國夢的完成上也會起到要害性感化。對社會上多種文明的尊敬是社會整合的需要前提。進一個步驟來說，社會整合是一個國度穩固成長的基本。
中國作為社會主義國度，對包含文明工作在內的各類工作範疇包養 的當局的影響力比本錢主義國度加倍顯明。[2]（23）是以，文明的自律性和國度參與之間的均衡題目尤為主要。所以不克不及自覺地把德國、韓國的文明國道理照搬過去。可是，即便社會主義和本錢主義的體系體例分歧，題目的焦點都是“文明”其自己。正由於這般，對文明的國度參與應該為文明的發生和成長供給泥土，同時又請求這種國度參與可以或許自我限制，還請求相干立法慢慢完美。
筆者以為中國需求在認可文明國道包養 理以及文明基礎權力方面加倍積極一些。韓國沒有多數平易近族和多數平易近族說話，是以，以維護自力的文明的實體性為目標制訂新的基礎權力的需要性和能夠性也是比擬低的。可是，文明享有中的同等題目、地區文明的保留及激勵題目、多元化社會中移平易近的增添惹起的文明多元化和社會整合等題目在韓國仍然很主要。與韓國如許的單一平易近族國度分歧，斟酌到工具部經濟成長差距招致的文明差異、分歧的多數平易近族、遼闊的領土面積等中國的國情，在中國很有需要認可文明基礎權力。對于多數平易近族而言，能夠會有宗教、說話、人種等各方面的差別，是以在中國，保證他們的全體性的同時認可憲法上的文明基礎權力，并經由過程各類法令和政策保證文明基礎權力的需要性比韓國加倍急切。
注釋:
[1] 王鍇，論文明憲法，首都師范年夜學學報（社會迷信版），2013“我有事要和媽媽說，所以就去找媽媽聊了一會兒，”他解釋道。年第2期。
[2] 莫紀宏，論文明權力的憲法維護，法學論壇，2012年1月第1期。
[3] 許育典，憲法（修改七版），中國臺北：元照出書社，2016年。
[4] 【韓】韓秀熊，憲法學(第4版)，韓國首爾：法文社，2014年。
[5] 【德】M·舍勒：《愛的次序》，中國臺北：包養 三聯書店，1995年。
[6] 賈震浩、相煥偉：憲法上的文明權力：我國文明政策法制化的基礎，山東年夜學學報（哲學社會迷信版），2014年第3期。
[7] 【韓】柳時朝，關于韓國憲法上文明國道理的研討，憲法學研討第14冊第3號。
[8] 【韓】張永洙，憲法學（第3版），韓國首爾：弘文社，2018年。
[9] 【韓】李鍾秀，文明基礎權力和文明法制的現況和課題，公法研討，第43集第4號。
[10] 【韓】鄭宗燮點頭，直接轉向席世勳，笑道：“世勳兄剛才好像沒有回答我的問題。”，憲法學原論，韓國首爾：博英社，2014年。
[11] 【韓】洪性邦，憲法學（上）（第3版），韓國首爾：博英社，2016年。
[12] 【韓】金銖甲，關于憲法上文明國道理的研討，高麗年夜學博士學位論文，1993年。
作者簡介：孫漢基，韓國釜隱士，法包養網 學博士，中南平易近族年夜學法學院講師。
文章起源：《東疆學刊》2018年第1期。